Licitación de Boyeco

esta siendo Investigada

Después de todo lo sucedido últimamente con el vertedero Boyero hemos investigado y nos hemos encontrado con que su licitación presento irregularidades, recordaremos como se han dado los hechos.

Mientras que la Municipalidad de Temuco estaba en un proceso de reestructuraciones en su administración. Nuevos escollos se presentan y ponen en tela de juicio parte de su accionar en los últimos meses. Y las dudas caen sobre la concesión del servicio de manejo de residuos sólidos en el vertedero de Boyeco, administración que pasaba a manos de la empresa Urbana de Concesiones y Servicios para Chile Ltda.

Durante una reunión del Concejo Comunal, ellos se informaron pormenorizadamente de los decretos e informes que daban como vencedor de la propuesta a Urbana Ltda. por sobre otras tres empresas concursantes -entre ellas Servimar Ltda, KDM S.A y Enasa S.A-, al parecer, con artilugios ilícitos, según el reclamo de los directivos de Servimar Ltda., la última empresa a la cual acudió el alcalde Francisco Huenchumilla el año pasado para subsanar los conflictos que se generaban con este centro de acopio durante la gestión del empresario Guillermo Siles.

Y es que hoy, Servimar Ltda pasó de ser "salvador" al "dolor de cabeza" del municipio con sus denuncias las cuales ya fueron acogidas y están siendo investigadas por el Tribunal de Contratación Pública, organismo creado a partir de la Ley de Compras Públicas, y que tiene como fin conocer los reclamos por actos u omisiones, ilegales y arbitrarios, ocurridos en los procedimientos administrativos de contratación de servicios con organismos públicos.

Las dudas de Servimar Ltda. tienen relación con que Urbana Ltda habría incurrido en graves falencias a las bases del concurso público. Entre ellas, que la empresa que se adjudicó el servicio no contaba, al momento de postular a la licitación, con el mínimo de capital exigido. Asimismo reclaman que si bien Urbana no tenía sanciones anteriores por servicios inconclusos, por ser una empresa nueva inscrita como tal recién en noviembre del año pasado, algunos de sus socios si habían recibido sanciones, en especial, uno de ellos a quien como directivo de una empresa de servicios de aseo se le había caducado el contrato por el propio municipio de Temuco en la gestión del ex alcalde René Saffirio.

A estos hechos, se sumaron nuevos antecedentes. Estos se refieren a las dispares ofertas publicadas por Urbana Ltda. en el acta de apertura del 14 de diciembre del año pasado y en el decreto firmado por el alcalde el pasado 15 de febrero. Mientras que en el primer documento esta empresa aparecía con una oferta de 2.036,84 UF mensuales por el servicio, en el decreto alcaldicio, la misma empresa aparece adjudicándose la propuesta por 1.711,63 UF mensuales.

Estos hechos marcan la molestia de Servimar Ltda., quien terminó su contrato con el municipio. Un enojo que tiene su fundamento no sólo en estos antecedentes, sino que en las evaluaciones hechas con anterioridad por la propia comisión evaluadora de propuestas que había catalogado a Servimar Ltda. primera con 86,3 puntos, por sobre Urbana, quien había obtenido una evaluación de 85,5 puntos.

El concejo comunal de Temuco, pidió nuevos informes sobre esta licitación, con el fin de aclarar las denuncias. Y si bien el decreto que otorga la concesión ya fue firmada y el contrato ya está en marcha, es probable que una revisión convenza al alcalde Huenchumilla de dejar nula la propuesta.

La concejala DC, Erika López, es una de las que está en contra de la licitación adjudicada por Urbana Ltda. "Yo creo que si fuimos enérgicos en terminar la acción de Siles, que no dio garantías producto de su insolvencia económica...y si dijimos que había que tener cuidado con que la empresa que contratábamos debía tener esa solvencia, me parece incoherente que se entregue este servicio a una empresa como Urbana, la cual está recién conformada y se presenta a la propuesta con un capital ínfimo". La concejala señaló que le extrañaba que incluso esta empresa sea la propuesta más defendida por el municipio, considerando que uno de los socios tiene deudas con el SII.